Haciendo referencia a la cita anterior, no sólo la organización aplicará el máximo monto de esfuerzo de socialización en los momentos de pasaje a través de límites. También el trabajador estará más receptivo en dichos momentos, dado el grado de vulnerabilidad que conlleva la transición , cuando piensa que "no estoy ni aquí ni allá; y el monto de ansiedad que genera toda situación de cambio. Inducción, educación, capacitación, todas tienen en última instancia el mismo fin: socializar, aplacar, neutralizar, adaptar, restringir, hacer converger, entre otros. Nuevamente se exagera, ya que gracias a su "ignorancia" los nuevos miembros de la organización, y los trasladados o promovidos en menor medida, tienen la posibilidad de mostrar lo absurdo o lo erróneo de los procederes organizacionales, y muchas veces los incorporan para que hagan precisamente eso mismo. La conclusión sobre estas ideas iniciales es que, si se pretende cambiar, se tiene que desarmar la estructura de significación, es decir modificar conductas y los valores propios. Para ello, se debe "perturbar" las infinitas interacciones recurrentes que los generan. Responder a la interrogante de: ¿Cómo se debe entender el comportamiento en las organizaciones?, exige no solamente identificar la causalidad de dicho comportamiento, en personas, situaciones, o su interacción; sino también identificar supuestos o premisas básicos acerca del comportamiento que guía la formulación de teorías y su comprobación empírica directa.

Sobre lo complejo que ha resultado analizar el comportamiento humano, H.A. Simon observó lo siguiente: "Nada es más esencial para determinar nuestras áreas de investigación que nuestra concepción de la naturaleza de los seres humanos cuyo comportamiento estudiamos". Sin lugar a dudas, estos supuestos o caracterizaciones del comportamiento humano mantienen una estrecha relación con algunos escritos anteriores, destacando los efectos del contexto social, o bien los de los atributos y las decisiones individuales; y, por otra parte abarcan otras controversias respecto de la naturaleza del comportamiento. De igual forma estudiosos del comportamiento humano, han observado con perspicacia, que los supuestos y modelos de la conducta humana tienen consecuencias , ya que muestran las tendencias a autorrealizarse.

Los puntos de vista acerca de la naturaleza tienen importantes consecuencias prácticas. Dictan las estrategias corporativas para evitar que los trabajadores rehúyan a sus responsabilidades, negociar con los sindicatos y determinar los precios del producto. Estas creencias sobre la naturaleza humana ayudan a moldearla. Sobre este particular R. H. Frank afirma lo siguiente: "Nuestras ideas acerca de los límites del potencial humano influyen en lo que aspiramos a convertirnos".

Por su parte los psicólogos sociales han estudiado la percepción y cognición social, asegurando que ambas crean una realidad social, que afecta tanto al que percibe como a los objetos percibidos. En consecuencia sostienen que la percepción social requiere igual atención por ambos lados: el del observador o la persona que percibe y el de los objetos percibidos.

Aunque es posible hablar de infinidades de modelos de conducta empresarial, en este y en los siguientes espacios semanales se hablará de los cinco modelos de comportamiento organizacional más importantes de actos y decisiones que son prominentes en los estudios sobre esta materia de acuerdo con el Dr. F. Pfeffer, catedrático de la Universidad de Stanford, USA. En cada una de las entregas posteriores se desarrollará brevemente los supuestos subyacentes, el rumbo que ha tomado la investigación que estos modelos han producido y sus implicaciones en la comprensión de las organizaciones. Estos cinco modelos son: a) el modelo económico de las organizaciones; b) el modelo social; c) el modelo de la racionalidad retrospectiva, d) el modelo moral y e) el modelo cognoscitivo o interpretativo.

Los investigadores de este tema han tratado de responder a la siguiente pregunta crucial: ¿Hasta que punto estos modelos deben evaluarse por la veracidad de sus supuestos o por la confirmación empírica de sus pronósticos?. Algunos de ellos, como Friedman, observó una postura que se ha repetido con frecuencia: los modelos , refiriéndose a los económicos; no deben evaluarse con base en la validez de sus supuestos, sino más bien sobre la validez de los pronósticos generados por tales modelos.